[출처: 예스24]

“때로는 그림을 다른 데로 옮길 수도 있었다. 그러나 그 그림을 두 장소에서 동시에 볼 수는 없었다. 카메라가 어떤 그림을 복제하면, 그 이미지의 독자성은 파괴된다. 그 결과 그 이미지의 의미는 변화한다. 더 정확히 말하자면 의미가 여러 가지로 늘어나고 많은 의미들은 조각조각 나누어진다.”(pp.24-5)

“원작에는 그 그림에 대한 어떠한 정보를 통해서도 느낄 수 없는 침묵과 고요함이 있다. 심지어 벽에 걸린 복제물도 이 점에서는 원작을 따라갈 수 없는데, 왜냐하면 원작이 지닌 침묵과 고요함이라는 것은 실제 물질 즉 물감에 스며 있어서, 보는 이는 그 물질성을 통해 화가의 몸짓이 남긴 흔적을 따라가 볼 수 있기 때문이다.” (pp.37-8)

위 텍스트에서도 알 수 있듯 보수적인 미술계 사람들은 기술로 인해 복제된 작품들을 비판해왔습니다. 작품을 단순 이미지, 시각적 정보로 받아들이는 것이 아니라 작품이 품고 있는 모든 것들, 작가의 제작의도와 시대성, 계급, 작품이 걸려있는 장소 등을 다 종합한 것이 작품의 아우라인데 기술 복제로 인해 이 아우라가 파괴된다고 생각했던 것입니다.

이런 담론에 한가지 질문을 던져봅시다. 이러한 아우라는 과연 파괴되는 것일까요? 오히려 이런 파괴와 재생산의 과정을 통해 예술 작품을 바라보는 다양한 방식이 가능한 게 아닐까요?